“欠債還錢，天經地義”是眾人皆知的俗語，可現實中欠債不還的現象屢見不鮮，借貸糾紛也因此頻發。其中一個關鍵問題是出借人去世后，其債權是否隨之消滅？繼承人能否向債務人主張債權？近日，江西省蓮花縣人民法院審結了這樣一起案件。 　　2023年9月，胡某以工程缺乏資金為由，向張某借款300000元整，雙方簽訂《借條》一張，約定利息按照月利率1%計算，還款期限為一年。借款到期后，張某微信多次向胡某催討借款，但胡某在支付3萬元后，一直以資金緊張為由，拖延履行。2025年1月，張某意外過世，張某妻子劉某及兒子張某柯為其法定繼承人，多次向胡某索要借款未果。劉某、張某柯遂訴至法院，請求判令胡某向原告劉某、張某歸還借款300000元及利息。 　　法院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時成立。胡某向張某借款300000元，有借條、轉賬記錄、聊天記錄予以證實，事實清楚，該民間借貸法律關系系當事人的真實意思表示，真實、合法、有效。 　　債權人去世，其合法債權并不會消滅，而是作為遺產進入繼承環節，故在張某去世時，依照法定繼承，第一順位繼承人開始繼承案涉合法債權，其可以以自己的名義即作為原告，要求債務人胡某返還案涉借款300000元并支付相應利息。

出借人離世，債權不消滅！法定繼承人可依法向債務人主張還款 —— 從蓮花縣法院借貸糾紛案看債權繼承的法律適用 “欠債還錢，天經地義” 是民間共識，但借貸糾紛中出借人意外離世的情況，常會讓債務人產生 “債權人不在，欠款可不用還” 的錯誤認知。近日江西省蓮花縣人民法院審結的一起民間借貸糾紛案，明確厘清了出借人去世后債權并不消滅，其法定繼承人可依法繼承債權并向債務人主張還款的法律原則，為此類糾紛的處理提供了清晰的司法指引。 案件回顧：出借人離世，繼承人索款未果訴至法院 2023 年 9 月，胡某因工程資金短缺，向張某借款 300000 元，雙方簽訂《借條》，約定月利率 1%，還款期限為一年。借款到期后，張某多次通過微信催討，胡某僅支付 3 萬元，此后便以資金緊張為由拖延履行還款義務。2025 年 1 月，張某意外過世，其妻子劉某、兒子張某柯作為法定第一順位繼承人，多次向胡某索要剩余借款及利息，均遭拒絕。無奈之下，劉某、張某柯將胡某訴至法院，請求判令其歸還借款 300000 元及相應利息。 法院裁判：借貸關系合法有效，債權可作為遺產繼承 法院經審理查明，張某向胡某出借 300000 元的事實，有借條、轉賬記錄、微信聊天記錄等證據相互印證，雙方的民間借貸法律關系是當事人真實意思表示，內容不違反法律、行政法規的強制性規定，真實、合法、有效，胡某理應按照約定履行還款義務。 針對案件核心爭議 ——出借人去世后債權是否消滅，法院明確作出認定：債權人去世后，其合法享有的債權并不會隨之消滅，該債權作為債權人的合法財產權益，會納入遺產范圍進入繼承環節。本案中，張某去世時，其對胡某的 300000 元借款債權及利息請求權屬于合法遺產，劉某、張某柯作為其法定第一順位繼承人，依法繼承該債權，有權以自己的名義作為原告，向債務人胡某主張返還借款并支付約定利息。 法律解讀：債權繼承的核心法律依據與司法原則 債權屬于可繼承的遺產范圍 根據《中華人民共和國民法典》第一千一百二十二條規定，遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產。民間借貸中出借人對債務人享有的還款請求權、利息請求權，屬于合法的合同之債，是出借人的個人財產權益，符合遺產的法定構成要件，自然可以被繼承人繼承。 法定繼承人有權主張繼承的債權 《民法典》第一千一百二十七條規定了法定繼承的順位，配偶、子女、父母為第一順位繼承人。在沒有遺囑、遺贈扶養協議的情況下，第一順位繼承人有權依法繼承被繼承人的全部合法遺產，包括債權。繼承人繼承債權后，即成為新的債權人，可直接以自己的名義向債務人主張履行債務，無需以被繼承人名義起訴。 借貸關系的效力不因債權人離世而改變 民間借貸合同的效力，取決于借貸雙方的真實意思表示及內容合法性，只要原借貸關系合法有效，債權人的離世僅會導致債權主體發生變更，并不會影響合同本身的效力，債務人的還款義務也不會因此免除。本案中胡某以債權人張某離世為由拒絕還款，缺乏法律依據，其仍需按照借條約定向繼承人履行還款及支付利息的義務。 實務提示：繼承人主張債權需留存關鍵證據 本案中繼承人能夠勝訴，核心在于持有借條、轉賬記錄、催討聊天記錄等完整證據，證明借貸關系的存在及債權的合法性。實踐中，繼承人向債務人主張繼承的債權時，需注意留存以下證據： 證明借貸關系存在的證據：借條、借款合同、欠條等書面憑證； 證明借款實際交付的證據：銀行轉賬記錄、微信 / 支付寶轉賬憑證、現金交付的收條等； 證明債權未過訴訟時效的證據：原債權人的催討記錄、債務人的部分還款記錄等； 證明繼承人身份的證據：戶口本、結婚證、死亡證明等，用于證實自身的法定繼承資格。 此次蓮花縣法院的判決，再次明確了 “債權可繼承、債務人無正當理由不得拒還” 的司法態度，既維護了債權人及繼承人的合法財產權益，也對債務人的僥幸心理予以否定，彰顯了法律對民間借貸秩序的規范和保護。對于債務人而言，切勿因債權人離世而產生逃避還款的想法，否則將承擔相應的法律責任；對于債權人的繼承人而言，若遭遇債務人拒還欠款的情況，可憑借合法證據通過訴訟途徑維護自身權益。