“養(yǎng)兒防老”作為中國社會(huì)延續(xù)千年的傳統(tǒng)理念，是贍養(yǎng)體系的重要基礎(chǔ)。但繼子女對(duì)繼父母的法定贍養(yǎng)義務(wù)是否必然存在？福建省連城縣人民法院審理這樣一起案件。2007年7月，連城縣居民鄒某與陳某登記再婚。鄒某與前妻育有女兒鄒某斌，陳某與前夫育有長女陳某慧、次女陳某鳳及兒子陳某龍（陳某鳳與陳某龍系雙胞胎）。再婚時(shí)，陳某慧年滿16周歲，已完成中專學(xué)業(yè)并參加工作；陳某鳳、陳某龍年僅11周歲。
陳某鳳隨母親到鄒某家共同生活半年后，返回生父住所，主要依靠與祖母拾荒維持生計(jì)，期間接受貧困生社會(huì)資助，完成初二學(xué)業(yè)后輟學(xué)打工。陳某龍則隨母親在鄒某家生活至中專畢業(yè)，此后應(yīng)征入伍，服役四年。024年下半年，鄒某確診肛管惡性黑色素瘤，截至2025年4月30日已支出醫(yī)療費(fèi)用20余萬元。因治療耗盡積蓄且喪失勞動(dòng)能力，鄒某要求繼子女陳某龍、陳某慧、陳某鳳承擔(dān)其醫(yī)療費(fèi)用。
法院經(jīng)審理認(rèn)定：陳某慧在母親再婚時(shí)雖未成年，但已滿16周歲，且通過勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，與鄒某未形成撫養(yǎng)關(guān)系；陳某鳳隨母親與鄒某共同生活僅半年，此后由貧困的祖母撫養(yǎng)，關(guān)鍵成長期未得到鄒某的生活照料與教育支持，雙方亦未建立有效撫養(yǎng)關(guān)系。故對(duì)鄒某要求陳某慧、陳某鳳承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用的訴請(qǐng)，法院不予支持。 陳某龍?jiān)谀赣H再婚時(shí)年僅11周歲，長期隨母親與鄒某共同生活，接受其撫養(yǎng)教育，依法形成擬制血親關(guān)系。現(xiàn)鄒某罹患重疾、陷入困境，具備贍養(yǎng)能力的陳某龍依法應(yīng)履行贍養(yǎng)義務(wù)。
綜合考量共同生活期限、情感基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)狀況及鄒某親生女兒鄒某斌亦應(yīng)承擔(dān)贍養(yǎng)責(zé)任等因素，法院酌定陳某龍承擔(dān)鄒某部分醫(yī)療費(fèi)用。
一、律師對(duì)案件核心爭議焦點(diǎn)的預(yù)判與拆解
在案件代理階段，律師需精準(zhǔn)識(shí)別影響裁判結(jié)果的關(guān)鍵爭議點(diǎn)，這是制定辯護(hù)策略的核心前提。結(jié)合本案事實(shí)，核心爭議焦點(diǎn)可歸納為以下三點(diǎn)：
（一）爭議焦點(diǎn) 1：“撫養(yǎng)教育關(guān)系” 的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)如何適用
這是本案最核心的爭議點(diǎn)，直接決定繼子女是否需承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。律師會(huì)從以下維度拆解法律適用邏輯：
法律規(guī)定的模糊性與實(shí)務(wù)填補(bǔ)：
《民法典》第 1072 條僅規(guī)定 “受其撫養(yǎng)教育的繼子女” 需承擔(dān)義務(wù)，但未明確 “撫養(yǎng)教育” 的具體標(biāo)準(zhǔn)。律師會(huì)援引最高人民法院民事審判指導(dǎo)案例及地方司法指引（如福建省高院相關(guān)裁判紀(jì)要），明確實(shí)務(wù)中 “長期共同生活 + 穩(wěn)定物質(zhì)供給 + 持續(xù)教育支持” 的三合一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為后續(xù)證據(jù)組織奠定基礎(chǔ)。
三類繼子女的差異化分析：
對(duì)陳某慧：律師（無論是鄒某代理人還是陳某慧代理人）都會(huì)聚焦 “16 周歲 + 已工作” 這一關(guān)鍵事實(shí) —— 根據(jù)《民法典》第 18 條，16 周歲以上以自己勞動(dòng)收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人，無需他人撫養(yǎng)。鄒某代理人若主張撫養(yǎng)關(guān)系，需舉證證明陳某慧仍依賴其生活；陳某慧代理人則可通過工作證明、收入流水等證據(jù)，反駁 “需撫養(yǎng)” 的前提。
對(duì)陳某鳳：核心爭議在于 “半年共同生活是否構(gòu)成撫養(yǎng)關(guān)系”。鄒某代理人可能主張 “已形成初步撫養(yǎng)關(guān)系”，但陳某鳳代理人會(huì)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào) “關(guān)鍵成長期（11-16 周歲）由祖母撫養(yǎng)”，通過祖母證言、貧困生資助記錄、生父支付撫養(yǎng)費(fèi)的憑證等，證明鄒某未提供 “長期、穩(wěn)定” 的撫養(yǎng)，從而否定義務(wù)成立。
對(duì)陳某龍：鄒某代理人可通過中專學(xué)費(fèi)繳費(fèi)記錄、共同居住的水電費(fèi)單據(jù)、鄰居證言（證明日常照料）等，構(gòu)建 “完整撫養(yǎng)教育鏈條”；陳某龍代理人若想減輕責(zé)任，需從 “經(jīng)濟(jì)能力有限”“鄒某親生女兒應(yīng)優(yōu)先承擔(dān)” 等角度切入，而非否定撫養(yǎng)關(guān)系本身（因事實(shí)層面難以反駁長期共同生活的事實(shí)）。
（二）爭議焦點(diǎn) 2：贍養(yǎng)義務(wù)的承擔(dān)范圍與比例如何確定
即使認(rèn)定陳某龍需承擔(dān)義務(wù)，律師仍需圍繞 “承擔(dān)多少” 展開辯論，這涉及公平原則的具體適用：
鄒某代理人的主張邏輯：
以 “醫(yī)療費(fèi)用已耗盡積蓄 + 喪失勞動(dòng)能力” 為核心，提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、勞動(dòng)能力鑒定報(bào)告等，主張陳某龍作為受撫養(yǎng)的繼子女，應(yīng)與親生女兒鄒某斌承擔(dān)同等比例的費(fèi)用；同時(shí)強(qiáng)調(diào) “陳某龍已成年且有穩(wěn)定收入（服役后大概率有工作）”，具備贍養(yǎng)能力。
陳某龍代理人的抗辯策略：
一方面，通過提交自身收入證明、家庭開支記錄（如需贍養(yǎng)親生父親或撫養(yǎng)子女），證明 “經(jīng)濟(jì)能力有限”，請(qǐng)求降低承擔(dān)比例；另一方面，援引《老年人權(quán)益保障法》第 19 條 “贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務(wù)簽訂協(xié)議”，主張應(yīng)先與鄒某斌協(xié)商，而非直接由法院判決同等比例；此外，還可強(qiáng)調(diào) “鄒某斌作為親生女兒，在法律上具有優(yōu)先贍養(yǎng)義務(wù)”，陳某龍僅需承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
（三）爭議焦點(diǎn) 3：繼父母婚姻關(guān)系是否影響撫養(yǎng)關(guān)系效力
實(shí)踐中，繼子女常以 “繼父母已離婚” 為由拒絕贍養(yǎng)，本案雖未涉及，但律師會(huì)提前預(yù)判該潛在爭議（若鄒某與陳某已離婚），并明確法律適用：
根據(jù)《民法典婚姻家庭編解釋（一）》第 54 條，繼父母與繼子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不因繼父母離婚而自然解除。即使鄒某與陳某離婚，只要陳某龍?jiān)谖闯赡陼r(shí)接受過鄒某撫養(yǎng)，仍需承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。這一預(yù)判可幫助鄒某代理人提前準(zhǔn)備 “離婚不影響義務(wù)” 的法律依據(jù)，避免對(duì)方突然提出該抗辯。
二、代理繼子女贍養(yǎng)糾紛律師代理不同主體的核心證據(jù)策略與法律論證
（一）代理鄒某（原告）的證據(jù)組織與論證邏輯
核心證據(jù)清單：
身份關(guān)系證據(jù)：鄒某與陳某的結(jié)婚證（證明再婚事實(shí)）、陳某慧、陳某鳳、陳某龍的戶籍信息（證明繼子女身份）；
撫養(yǎng)關(guān)系證據(jù)：陳某龍的中專學(xué)費(fèi)發(fā)票、共同居住的房屋租賃合同（承租人為何某）、鄰居書面證言（注明 “長期看到鄒某接送陳某龍上下學(xué)”）、陳某龍未成年時(shí)的醫(yī)療繳費(fèi)記錄（繳費(fèi)人為鄒某）；
需贍養(yǎng)的證據(jù)：醫(yī)院診斷證明（肛管惡性黑色素瘤）、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)（20 余萬元）、社區(qū)出具的 “無收入來源” 證明、勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的 “完全喪失勞動(dòng)能力” 鑒定書；
反駁證據(jù)：針對(duì)陳某慧的工作證明，可提交 “陳某慧 16 周歲時(shí)仍在接受中專教育” 的證據(jù)（如學(xué)籍檔案），主張其 “雖工作但仍屬需教育階段”（若事實(shí)如此）；針對(duì)陳某鳳的 “祖母撫養(yǎng)” 主張，可提交 “陳某鳳返生父家后，鄒某仍支付過部分生活費(fèi)” 的轉(zhuǎn)賬記錄，削弱對(duì)方抗辯。
法律論證框架：
以《民法典》第 1072 條、第 26 條為核心，構(gòu)建 “撫養(yǎng)關(guān)系成立→義務(wù)產(chǎn)生→需贍養(yǎng)情形存在→應(yīng)承擔(dān)費(fèi)用” 的邏輯鏈；同時(shí)引用類案（如 “王某訴繼子女贍養(yǎng)案”，法院判決受撫養(yǎng)的繼子女承擔(dān) 30% 醫(yī)療費(fèi)），增強(qiáng)論證說服力，主張陳某龍應(yīng)承擔(dān)不低于 30% 的醫(yī)療費(fèi)用。
（二）代理陳某慧、陳某鳳（被告）的證據(jù)組織與論證邏輯
核心證據(jù)清單：
陳某慧的證據(jù)：中專畢業(yè)證書（證明 16 周歲時(shí)已完成學(xué)業(yè)）、用人單位出具的 “2007 年 7 月起入職” 的工作證明、工資流水（證明經(jīng)濟(jì)獨(dú)立）、同事證言（證明其無需鄒某撫養(yǎng)）；
陳某鳳的證據(jù)：生父出具的 “2008 年起每月支付撫養(yǎng)費(fèi)” 的書面證明、祖母的證言（經(jīng)公證，證明 “2008 年至陳某鳳輟學(xué)期間，由其照料生活并承擔(dān)開支”）、學(xué)校出具的 “陳某鳳為貧困生，接受社會(huì)資助” 的證明、陳某鳳輟學(xué)后打工的收入記錄（證明獨(dú)立生活）；
共同抗辯證據(jù)：提交《民法典》第 1072 條的立法釋義（明確 “撫養(yǎng)教育需長期、穩(wěn)定”），主張 “短期、零星的照料不構(gòu)成法定撫養(yǎng)關(guān)系”。
法律論證框架：
針對(duì)陳某慧：強(qiáng)調(diào) “16 周歲 + 經(jīng)濟(jì)獨(dú)立 = 無需撫養(yǎng)”，不符合《民法典》第 1072 條的前提，故無贍養(yǎng)義務(wù)；
針對(duì)陳某鳳：主張 “半年共同生活 + 后續(xù)無持續(xù)撫養(yǎng) = 未形成撫養(yǎng)關(guān)系”，鄒某未參與關(guān)鍵成長期的照料，權(quán)利與義務(wù)不對(duì)等，故無需承擔(dān)費(fèi)用；
同時(shí)引用《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第 37 條 “繼父母對(duì)未成年的繼子女盡了撫養(yǎng)義務(wù)的，才享有受繼子女贍養(yǎng)的權(quán)利”，強(qiáng)化 “無撫養(yǎng)則無義務(wù)” 的核心觀點(diǎn)。
（三）代理陳某龍（被告）的證據(jù)組織與論證邏輯
核心證據(jù)清單：
減輕責(zé)任的證據(jù)：服役期間的退役證明（證明剛退役，可能暫無穩(wěn)定高收入）、自身銀行存款記錄（證明經(jīng)濟(jì)能力有限）、生父的醫(yī)療診斷書（證明需同時(shí)贍養(yǎng)生父，負(fù)擔(dān)較重）；
強(qiáng)調(diào)親生子女義務(wù)的證據(jù)：鄒某斌的收入證明（若鄒某斌收入較高）、鄒某斌與鄒某的親子關(guān)系證明（戶籍檔案）；
情感基礎(chǔ)的證據(jù)：鄰居證言（證明鄒某斌與鄒某共同生活時(shí)間更長，情感聯(lián)系更緊密）。
法律論證框架：
認(rèn)可 “與鄒某形成撫養(yǎng)關(guān)系”，但主張 “贍養(yǎng)義務(wù)應(yīng)與撫養(yǎng)程度、自身經(jīng)濟(jì)能力、其他贍養(yǎng)人義務(wù)相匹配”；根據(jù)《民法典》第 6 條 “民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)”，請(qǐng)求法院酌定較低比例（如 15%-20%）的醫(yī)療費(fèi)承擔(dān)責(zé)任；同時(shí)主張 “鄒某斌作為親生女兒，應(yīng)承擔(dān)主要贍養(yǎng)義務(wù)”，陳某龍僅承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
三、律師對(duì)法院裁判結(jié)果的評(píng)析與實(shí)務(wù)啟示
（一）對(duì)裁判結(jié)果的專業(yè)評(píng)析
結(jié)果合理性認(rèn)可：
法院判決陳某龍承擔(dān)部分醫(yī)療費(fèi)，駁回對(duì)陳某慧、陳某鳳的訴請(qǐng)，符合 “權(quán)利義務(wù)對(duì)等” 原則 —— 陳某慧因 “獨(dú)立生活無需撫養(yǎng)”、陳某鳳因 “撫養(yǎng)不長期穩(wěn)定”，均不滿足義務(wù)成立前提；陳某龍因 “長期接受撫養(yǎng)教育”，需承擔(dān)義務(wù)，該認(rèn)定與《民法典》第 1072 條的立法精神一致，避免了 “泛化繼子女義務(wù)” 或 “免除應(yīng)盡義務(wù)” 的極端情況。
裁量比例的公正性解讀：
法院 “酌定部分費(fèi)用” 而非 “全額或同等比例”，體現(xiàn)了對(duì)多方面因素的考量：
兼顧 “撫養(yǎng)程度”：陳某龍雖受撫養(yǎng)，但鄒某斌作為親生女兒，在法律上與道德上均應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，故陳某龍僅需分擔(dān)；
考慮 “經(jīng)濟(jì)能力”：未判決陳某龍承擔(dān)過高比例，避免其因贍養(yǎng)義務(wù)陷入生活困境，符合 “保障贍養(yǎng)人基本生活” 的司法原則；
尊重 “情感基礎(chǔ)”：共同生活時(shí)間較長的繼子女與繼父母間存在情感聯(lián)系，判決部分費(fèi)用既體現(xiàn)法律義務(wù)，也兼顧人情倫理。
（二）對(duì)類似案件的實(shí)務(wù)啟示
對(duì)再婚家庭的風(fēng)險(xiǎn)防范建議：
繼父母層面：若希望與繼子女形成受法律保護(hù)的撫養(yǎng)關(guān)系，應(yīng)保留 “長期撫養(yǎng)” 的證據(jù)，如共同居住證明、支付生活費(fèi) / 學(xué)費(fèi)的憑證、參與教育的記錄（家長會(huì)簽到、成績單簽字等）；若后續(xù)可能涉及贍養(yǎng)糾紛，可在繼子女成年后簽訂書面協(xié)議，明確雙方權(quán)利義務(wù)（如 “繼子女自愿在繼父母年老時(shí)承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)”），避免舉證困難。
繼子女層面：若未成年時(shí)未接受繼父母撫養(yǎng)，應(yīng)保留獨(dú)立生活的證據(jù)（如工作證明、生父 / 生母支付撫養(yǎng)費(fèi)的記錄）；若已接受撫養(yǎng)，需知曉 “贍養(yǎng)義務(wù)不可免除”，但可在自身經(jīng)濟(jì)困難時(shí)，通過舉證減輕承擔(dān)比例。
對(duì)律師代理的策略指引：
代理繼父母時(shí)，核心是 “證明撫養(yǎng)關(guān)系成立”，需圍繞 “時(shí)間、強(qiáng)度、照料” 三要素組織證據(jù)，避免僅依賴口頭陳述；同時(shí)需提交 “需贍養(yǎng)” 的客觀證據(jù)（如醫(yī)療記錄、無收入證明），強(qiáng)化 “緊迫性”。
代理繼子女時(shí)，若否定義務(wù)，需從 “撫養(yǎng)關(guān)系不成立” 切入，通過反駁 “時(shí)間不夠長”“照料不持續(xù)”“已獨(dú)立生活” 等，切斷義務(wù)成立的前提；若無法否定，則應(yīng)聚焦 “減輕責(zé)任”，通過舉證經(jīng)濟(jì)能力、其他贍養(yǎng)人義務(wù)等，爭取法院酌定較低比例。
對(duì)司法裁判的參考價(jià)值：
本案判決為類似案件提供了清晰的裁判標(biāo)尺 ——“撫養(yǎng)關(guān)系認(rèn)定需綜合時(shí)間、強(qiáng)度、照料三要素”“贍養(yǎng)比例需兼顧多方因素”，避免了 “唯身份論”（僅因繼子女身份就判決義務(wù)）或 “唯時(shí)間論”（僅以共同生活時(shí)間長短判定）的片面性，為后續(xù)同類案件的審理提供了實(shí)務(wù)參考。
