弟弟劉某堂家房檐常年滴水進哥哥劉某懷家小院，雙方多次交涉無果，矛盾逐漸升級，訴至法院。安徽省界首市人民法院光武人民法庭法官宋楠一次次上門勘查、促膝長談，終讓親情重燃。
家住界首市光武鎮某村的親兄弟劉某懷與劉某堂宅基地前后相鄰，因滴水問題產生矛盾。2024年4月，沒跟弟弟商量，哥哥直接帶著切割機走進弟弟家，一口氣將房檐切去20公分。
“我家房檐憑啥他說切就切？”劉某堂報警后，兄弟倆當著民警爭執不下。經界首市人民調解委員會多輪調解，2024年9月雙方簽署《人民調解協議書》：劉某懷賠償6萬元，劉某堂自行修復房檐（寬不超20公分），劉某懷若阻礙，再付5萬元違約金。
付了賠償款，劉某懷心結未解，耿耿于懷，調解時劉某堂口頭承諾的“不滴水到鄰家”未寫入協議。2024年11月，劉某懷擔心再次滴水，直接砌磚墻堵死了兩家之間的通道。修房檐的施工隊進不了場，雙方協商無果，劉某堂訴至光武法庭，要求哥哥拆墻并賠違約金。
宋楠組織首次調解中，劉某堂拿出調解協議和照片細數哥哥違約，劉某懷卻突然遞上反訴狀：“協議讓他修復房檐，既違習俗又侵權。”要求確認調解協議相關條款無效，調解陷入僵局。
宋楠深知，簡單判決會徹底割裂親情。于是，她和法官助理一起上門深入了解案件背后的真相。她先拿著兩家的宅基地使用權證，在院落間反復測量：飛檐的實際寬度、滴水的覆蓋范圍、宅基地的邊界紅線，一一記錄在案；又找周邊鄰居，摸清兄弟倆這些年因排水、邊界積累的矛盾；還特意請來村里的老人，聽他們講當地“屋后不搭飛檐”的習俗由來。宋楠心里漸漸有了數。
宋楠找準了調解關鍵。再次調解時，宋楠攤開宅基地證與協議：“大劉，你當初切房檐沒和弟弟商量很不妥；但小劉修復時，也得考慮不往你家滴水，按調解協議控寬度、想好排水辦法，你們的問題就能解決。”轉頭又勸劉某堂：“你哥已賠錢，別揪著違約金，修復是小事，兄弟情更重要。”她拿出測量記錄：“小劉家房檐控在20公分內，再調排水槽，雨水能導去自家院，不影響大劉家。大劉你拆去磚墻，讓施工隊進場，大家都退一步就成了。”
村里的長輩也在一旁幫腔：“50多年的兄弟，為房檐鬧成這樣，值當嗎？”
宅基地權屬與邊界證據專項鎖定：
核心證據：雙方宅基地使用權證（明確宅基地四至邊界、紅線范圍，這是判斷房檐是否越界的法定依據）、宅基地登記檔案（調取自然資源部門存檔的權屬圖紙，避免證件標注模糊）；
實地勘查佐證：測量記錄（飛檐寬度、滴水覆蓋范圍、通道位置與邊界紅線的距離，如劉某堂房檐原寬度、切割后 20 公分的實際尺寸）、現場照片 / 視頻（滴水浸泡小院的痕跡、磚墻堵塞通道的現狀），明確 “房檐滴水是否超出自身宅基地范圍”；
習俗補充證據：村里長輩證言、村委會出具的 “當地屋后不搭飛檐” 習俗說明，作為法律適用的參考（雖不能直接替代法律，但可輔助說服當事人，契合鄉土社會治理邏輯）。
調解協議與履行爭議證據：
協議核心條款：《人民調解協議書》原件（明確劉某懷賠償 6 萬元、劉某堂修復房檐寬不超 20 公分、阻礙施工需付 5 萬違約金），重點核實 “口頭承諾未寫入協議” 的事實（如鄰居見證劉某堂承諾 “不滴水” 的證言）；
履行情況證據：劉某懷的 6 萬元轉賬記錄（證明已履行賠償義務）、施工隊進場受阻的書面證明（佐證磚墻堵塞通道的違約事實）、劉某懷反訴 “協議條款無效” 的理由憑證（如主張修復房檐違反習俗的村規民約、相關案例）；
補充證據：雙方此前交涉的聊天記錄、通話錄音（體現滴水問題的長期矛盾，說明糾紛并非單一事件，而是積怨導致）。
損害與違約事實證據：
滴水損害證據：劉某懷小院地面受潮、墻體霉變的照片、維修費用憑證（若已進行修復），證明滴水對其生活的實際影響；
違約行為證據：劉某懷砌磚墻的時間、位置照片（是否堵塞公共通道或劉某堂宅基地范圍內的通道）、劉某堂無法施工的損失記錄（如施工隊違約金、工期延誤證明），為違約金主張或反訴提供依據。
核心法律依據與適用邏輯：
相鄰關系核心條款：《民法典》第二百八十八條 “不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系”，第二百九十條 “不動產權利人應當為相鄰權利人用水、排水提供必要的便利”，明確劉某堂有義務避免房檐滴水侵害劉某懷的合法權益；
調解協議效力認定：依據《人民調解法》第三十一條，調解協議具有法律約束力，雙方應當履行；但劉某懷反訴 “協議條款無效”，需審查是否符合《民法典》第一百五十三條（違反法律、行政法規強制性規定）或第一百五十四條（惡意串通損害他人利益），本案中 “修復房檐不超 20 公分” 未違反法律強制性規定，反訴難以成立；
習俗與法律的銜接：當地 “屋后不搭飛檐” 的習俗可作為調解依據，但不能否定合法有效的協議條款，可通過 “調整房檐排水方向、控制寬度” 實現 “既履行協議，又符合習俗” 的平衡。
雙方抗辯的針對性應對：
劉某懷抗辯 “協議條款無效 + 擔心再次滴水”：反駁核心 —— 協議是自愿簽署的合法有效文件，“修復房檐” 本身不侵權，可通過技術手段（如安裝排水槽、調整滴水方向）解決滴水問題，而非直接砌墻阻礙；同時共情其顧慮，提出 “修復時同步驗收排水效果” 的解決方案，化解心結；
劉某堂抗辯 “劉某懷違約需付違約金”：引導邏輯 —— 違約金的主張以 “故意阻礙” 為前提，劉某懷的行為源于滴水顧慮而非惡意違約，且兄弟間應優先修復親情，而非追究違約金；可建議 “劉某懷拆墻，劉某堂承諾排水方案”，以實際行動替代違約金追責；
習俗抗辯 “屋后不搭飛檐”：結合《民法典》第二百八十九條 “法律、法規對處理相鄰關系有規定的，依照其規定；法律、法規沒有規定的，可以按照當地習慣”，說明若修復后的房檐仍違反習俗且造成損害，劉某懷可另行主張權利，但不能以此否定協議的履行。
親情糾紛的特殊法律適用原則：
禁止 “一判了之”：優先適用調解原則，避免判決加劇親情割裂，依據《民事訴訟法》第九十三條，人民法院審理民事案件，根據當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解；
權利義務平衡：不片面支持一方訴求，而是結合 “劉某懷擅自切房檐的過錯” 與 “劉某堂房檐滴水的侵權隱患”，依據公平原則劃分責任，既要求劉某懷拆墻，也要求劉某堂優化修復方案。
前期準備：摸清矛盾根源，找準調解突破口：
深入走訪：如同法官宋楠的做法，上門測量、詢問鄰居、傾聽長輩說法，了解兄弟倆積怨的真實原因（是否僅因滴水，還是涉及過往邊界、贍養等其他矛盾），避免只聚焦表面糾紛；
情感共情：分別與兄弟倆溝通，認可各自的合理訴求（劉某懷 “避免滴水” 的需求、劉某堂 “維護房檐權益” 的主張），緩解對立情緒，強調 “50 多年兄弟情” 的珍貴，弱化對抗心理。
調解過程：分層推進，精準施策：
第一步：明確是非邊界 —— 基于宅基地證和測量記錄，讓雙方清楚 “房檐不得超出邊界、通道不得堵塞” 的法律底線，劉某懷擅自切房檐和砌磚墻存在過錯，劉某堂修復房檐需兼顧鄰居利益；
第二步：技術方案落地 —— 提出具體可操作的解決方案，如 “劉某堂將房檐控制在 20 公分內，安裝排水槽將雨水導入自家院落；劉某懷 3 日內拆除磚墻，允許施工隊進場”，避免模糊表述導致后續爭議；
第三步：親情喚醒 —— 邀請村里長輩、親屬參與調解，通過鄉土社會的人情倫理勸說雙方，如 “兄弟同心其利斷金，為小事鬧僵不值得”，同時可回憶共同生活的美好往事，激發情感共鳴；
第四步：協議完善 —— 將口頭承諾（如 “不滴水”）補充寫入調解協議，明確修復標準、排水要求、履行期限，避免 “協議漏洞” 導致矛盾復發。
后期跟進：保障履行，鞏固調解成果：
履行監督：協助雙方約定 “施工過程中共同到場驗收”，如排水槽安裝、房檐寬度測量，確保方案落地；
矛盾回訪：調解后 1-3 個月內回訪，了解是否仍存在滴水問題，及時協調處理小分歧，避免積怨再次滋生；
親情修復：建議通過家庭聚餐、共同處理事務等方式，重建兄弟間的溝通信任，從根源上化解矛盾。
證據瑕疵風險防控：
權屬證據不足：若宅基地證邊界標注不清，可申請自然資源部門重新確權，或通過村里的分地記錄、老宅基地圖紙補充佐證，避免因邊界模糊導致后續再次糾紛；
協議條款不明確：補充協議需明確 “排水槽安裝位置、房檐寬度測量標準、履行期限、違約后果” 等細節，如 “若劉某堂修復后仍滴水，需在 10 日內整改，否則承擔維修費用”，確保權責清晰。
法律適用偏差風險規避：
混淆 “習俗” 與 “法律”：明確習俗僅為參考，不能替代法律規定，如不能以 “習俗” 為由否定合法有效的調解協議，也不能以 “法律” 為由完全忽視習俗，需尋求二者平衡；
過度側重情感忽視權益：調解需以法律為底線，不能強迫一方放棄合法權益（如要求劉某堂無條件拆除房檐），否則可能導致調解協議無效，需在 “維護權益” 與 “修復親情” 之間找到平衡點。
執行與復發風險應對：
履行擔保：若擔心一方不履行協議，可要求其提供親屬擔保或繳納少量履約保證金，確保方案落地；
后續爭議解決：在協議中約定 “若發生新的爭議，優先通過村委會或親屬調解，避免直接起訴”，減少訴訟對親情的傷害；
相鄰權規范提示：向雙方普及相鄰關系的法律知識，如 “不動產權利人不得違反國家規定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、土壤污染物、噪聲、光輻射、電磁輻射等有害物質”，引導其今后互相尊重、友好協商。
特殊情形應對：
若調解無果需訴訟：訴訟中仍應堅持調解優先，若必須判決，需在判決書中明確 “房檐修復標準、排水要求、通道暢通義務”，同時在說理部分強調親情重要性，為后續執行和親情修復留空間；
涉及公共通道：若堵塞的通道為村集體公共通道，可通知村委會參與處理，依據《民法典》第二百九十一條，要求劉某懷拆除磚墻，保障公共通行權。
