婚姻基礎：原告王某與被告李某經人介紹結婚，育有一女（小學在讀），婚初感情尚可，后因家庭瑣事分居多年，婚生女隨原告生活。

關鍵事實：被告李某 2023 年被診斷為精神分裂癥，經鑒定為限制民事行為能力人；2025 年法院通過特別程序指定李某母親為監護人；原告具備負擔能力，且自愿單方承擔婚生女撫養費及醫療費。

裁判結果：① 準予離婚（夫妻感情確已破裂）；② 婚生女隨原告生活，原告自行承擔撫養費；③ 原告一次性支付被告生活補償金 30000 元。

離婚條件的特殊認定：即使被告為限制民事行為能力人，只要符合《民法典》第 1079 條 “夫妻感情確已破裂”（如分居多年、無和好可能），法院仍可判決離婚，但需保障被告的程序權益（如指定監護人、保障答辯權）。本案中，法院先通過特別程序指定監護人，再審理離婚糾紛，符合法定程序。

子女撫養權的裁量原則：遵循 “最有利于未成年子女” 原則（《民法典》第 1084 條），結合婚生女長期隨原告生活、被告無固定收入且需專人照料的實際情況，判令婚生女隨原告生活，同時采納原告自愿承擔撫養費的真實意思表示，既保障子女權益，也兼顧被告的實際困難。

生活困難幫助金的法律依據：依據《民法典》第 1090 條 “離婚時，若一方生活困難，有負擔能力的另一方應當給予適當幫助”，法院綜合以下因素確定 30000 元補償金：① 被告為限制民事行為能力人，無收入來源，離婚后需父母照料，屬于 “生活困難”；② 原告具備負擔能力（需單方承擔撫養費但仍有支付能力）；③ 當地生活水平、被告的護理需求等實際情況，確保幫助金能覆蓋被告短期基本生活開支。

必須先指定監護人：精神病人（限制 / 無民事行為能力人）無法獨立參與離婚訴訟，法院需先啟動《民法典》第 31 條規定的特別程序，指定其近親屬（如父母、成年子女）為監護人，由監護人代理其參與訴訟，保障其答辯、舉證、調解等程序權利。本案中，法院先指定李某母親為監護人，避免被告 “無人代理、權益受損”。

禁止單方擅自離婚：若一方未經指定監護人，直接起訴要求與精神病人離婚，法院會裁定中止訴訟，待監護人確定后再恢復審理；若存在隱瞞對方精神病史、規避監護人代理的情形，可能導致離婚判決被撤銷。

調解程序的特殊要求：調解需在監護人在場的情況下進行，監護人需充分知曉調解內容對被監護人的影響，且調解協議不得損害精神病人的合法權益（如不得放棄必要的生活幫助金、財產分割權益）。

財產分割的照顧原則：雖無明確法律規定精神病人可多分財產，但司法實踐中，法院會結合雙方經濟狀況、精神病人的護理需求，適當傾斜保護。例如，優先將夫妻共同財產中便于變現、適合照顧生活的部分（如房產、存款）分配給精神病人，或在分割比例上適當照顧。

生活幫助金的認定標準：

“生活困難” 的界定：需滿足 “無固定收入、無勞動能力、需專人照料” 等條件（如本案被告無收入、患精神分裂癥需父母照料），不同于普通的經濟拮據；

“適當幫助” 的形式：可采取一次性支付補償金、提供住房居住權、定期支付生活費等形式，本案中法院采用一次性支付 30000 元的方式，便于被告后續生活安排；

金額裁量因素：包括原告的負擔能力、被告的護理需求、當地生活水平、婚姻存續時間等，避免幫助金過低無法保障基本生活，或過高超出原告實際承受能力。

撫養權優先歸健康一方：因精神病人（尤其是限制民事行為能力人）通常缺乏獨立撫養子女的能力，法院一般將撫養權判給具備撫養能力的健康一方，但需保障精神病人的探望權（由監護人協助行使），除非健康一方存在虐待、遺棄子女等法定不適格情形。

撫養費的靈活裁量：若精神病人無固定收入，法院可判令其不支付撫養費（如本案）；若有部分收入但不足以承擔撫養費，可酌情減少支付金額；若健康一方自愿承擔全部撫養費，法院予以支持（需核實意思表示真實，無欺詐、脅迫情形）。

探望權的特殊保障：探望權的行使需以 “不影響精神病人的治療和生活”“有利于子女身心健康” 為前提，可由監護人協助安排探望時間、地點，避免因探望引發精神病人情緒波動，同時保障子女與父母的親情聯系。

證據收集核心：① 精神疾病診斷證明、司法鑒定意見書（證明限制 / 無民事行為能力）；② 無收入來源、需專人護理的證據（如醫院護理證明、社區證明、護理開支票據）；③ 夫妻共同財產線索（如房產、存款、車輛），為財產分割和生活幫助金提供依據；④ 原告具備負擔能力的證據（如原告收入證明、房產、存款記錄）。

程序維權關鍵：① 若法院未指定監護人即審理離婚案件，及時提出異議，要求先啟動特別程序指定監護人；② 對子女撫養權、財產分割有異議的，由監護人代為上訴，避免超過法定上訴期；③ 拒絕顯失公平的調解協議（如放棄生活幫助金、不合理分割財產），監護人需堅守 “維護被監護人最大利益” 原則。

生活幫助金的主張技巧：明確提出具體的幫助金金額及計算依據（如每月護理費用、生活費標準、需要幫助的年限），結合原告的負擔能力舉證，提高主張被支持的概率。

起訴前的準備：① 提前收集夫妻感情確已破裂的證據（如分居協議、證人證言、溝通記錄）；② 主動申請對對方的民事行為能力進行司法鑒定（避免后續爭議）；③ 準備自身負擔能力的證明（如收入證明、財產狀況），同時留存為家庭開支、照顧對方的證據（如醫療費票據、護理記錄），為財產分割、撫養費裁量提供參考。

避免法律風險：① 不得虐待、遺棄精神病人配偶，否則可能構成遺棄罪；② 不得轉移、隱匿夫妻共同財產，否則可能在財產分割時少分或不分；③ 自愿承擔撫養費、支付生活幫助金的，需在庭審中明確表示，避免后續反悔引發二次糾紛。

子女權益的保障：提前規劃子女的撫養方案（如居住安排、教育規劃），舉證自身具備撫養能力，同時尊重子女的意愿（若子女年滿 8 周歲），確保撫養權主張符合 “最有利于未成年子女” 原則。

平衡 “離婚自由” 與 “權益保護”：既不因一方是精神病人而剝奪另一方的離婚自由，也不忽視精神病人的特殊困難，通過指定監護人、傾斜財產分割、判令生活幫助金等方式，實現實質公平。

注重調解優先：鼓勵雙方通過調解達成一致（如撫養權歸屬、撫養費承擔、生活幫助金金額），減少訴訟對抗對精神病人的刺激，同時提高糾紛解決效率。若調解不成，判決需充分說明理由，確保裁判文書的公正性與可執行性。

銜接后續保障：對于離婚后無生活來源、需長期護理的精神病人，法院可建議監護人向民政部門申請低保、特困人員供養等社會救助，形成 “司法保護 + 社會救助” 的雙重保障體系。

糾正：精神病人并非絕對不能離婚，只要夫妻感情確已破裂，法院可依法判決離婚，但需保障其程序權益（如指定監護人）和實體權益（如生活幫助金）。本案中，被告為限制民事行為能力人，法院仍判決準予離婚，體現了 “離婚自由” 與 “權益保護” 的平衡。

糾正：撫養費的支付以 “有固定收入、具備撫養能力” 為前提，若精神病人無收入來源、需專人照料，法院可判令其不支付撫養費（如本案），或酌情減少支付金額，避免加重其生活負擔。

糾正：生活幫助金的核心是 “解決生活困難”，而非 “過錯補償”，金額需結合原告的負擔能力、被告的實際需求綜合確定，過高的主張可能不被法院支持。本案中 30000 元補償金，既保障了被告短期生活，也未超出原告的承受范圍，符合 “適當幫助” 的立法本意。

若一方婚前隱瞞精神病史，婚后另一方發現并起訴離婚，法院可能認定為 “夫妻感情確已破裂”，判決離婚；若精神病史屬于《民法典》第 1053 條規定的 “重大疾病”，另一方有權請求撤銷婚姻（需在知道撤銷事由之日起 1 年內提出），撤銷婚姻后，無過錯方有權請求損害賠償。