重慶女老板為情豪擲300萬助已婚情人離婚，同居一年分手后反目成仇，一場因婚外情引發的財產糾紛，最終鬧上法庭。
重慶一女老板朱某某經營一家公司，看上了剛入職的年輕已婚男下屬何某，兩人在工作交往過程中逐步建立了感情，且雙方準備各自離婚后重新建立家庭。
為與何某結婚，朱某某替何某向其原配妻子陳某轉賬300萬元，作為離婚補償、子女撫養費等費用，讓其離婚。
沒想到，朱某某與何某共同生活一段時間后，感覺不合適又想分開，于是起訴何某和其前妻陳某索回300萬。
一審法院認定該款項違背公序良俗，屬無效贈與，判決前妻陳某需返還。
對此，陳某與何某提起上訴，二審法院審理認為，朱某某舉示的現有證據均無法證明其明確具有向陳某贈與的意思，而系代何某向陳某支付的離婚補償、子女撫養費等費用，因此撤銷一審判決。且基于朱某某該給付動機完成給付后又主張無效之返還，更是有違公序良俗，悖于誠信。故參酌“因不法原因所為之給付不得請求返還”法理，二審法院最終駁回朱某某的全部訴訟請求。
當事人 | 身份與核心行為 |
朱某某（原告） | 重慶女老板，為與男下屬結婚，代付 300 萬離婚補償款 |
何某（男下屬） | 已婚，接受朱某某資助離婚，后與朱某某同居一年分手 |
陳某（何某前妻） | 收取 300 萬后與何某離婚，成為訴訟第三人 |
入職相識：朱某某與已婚男下屬何某建立不正當關系，約定各自離婚后再婚；
資金支付：朱某某直接向何某前妻陳某轉賬 300 萬，明確用于 “離婚補償、子女撫養費”；
關系破裂：兩人同居一年后因性格不合分手，朱某某起訴索回 300 萬；
司法進程：一審判決陳某返還，二審改判駁回朱某某全部訴求。
主張方 | 款項定性 | 核心理由 |
朱某某 | 無效贈與 | 1. 款項基于婚外情產生，違背公序良俗；2. 未達成結婚目的，應返還 “附條件贈與” |
何某與陳某 | 代付的離婚補償款 | 1. 轉賬明確指向 “離婚補償、撫養費”，非直接贈與陳某；2. 款項已用于解除婚姻關系的合理支出 |
二審法院 | 不法原因給付 | 1. 無證據證明是 “贈與”，實質是朱某某為實現不正當目的的代付款；2. 給付方自身存在過錯，無權主張返還 |
對陳某而言：300 萬是解除婚姻關系的合理補償，若返還將導致其 “人財兩空”，違背公平原則；
對社會導向而言：若支持過錯方（朱某某）的訴求，可能變相鼓勵 “以金錢破壞婚姻” 的行為，與《民法典》倡導的公序良俗相悖。
對比維度 | 重慶 300 萬案 | 婚內贈第三者財產案（如湖南黃某案） |
付款主體 | 非婚姻關系中的第三方（朱某某） | 婚姻關系中的過錯方（如丈夫朱某） |
款項用途 | 代付離婚補償款 | 直接贈與第三者的財物 |
權利主張方 | 付款方自身 | 無過錯的配偶（如妻子李某） |
判決結果 | 駁回付款方訴求 | 支持配偶追回款項 |
核心法理 | 不法原因給付，付款方過錯在先 | 1. 侵犯夫妻共同財產處分權；2. 贈與因違背公序良俗無效 |
過錯方需自擔后果：法律不保護 “以不法手段謀求利益” 的行為，任何人不能因自身過錯獲得法律救濟；
維護婚姻關系穩定：既防止 “第三者獲利”，也防止 “過錯方借法律轉嫁風險”，最終導向 “尊重婚姻、反對婚外情” 的價值取向。
