原告鐘某某因病失去勞動能力和經濟來源，老伴也已離世，雖育有三子，卻因贍養費分擔和日常照料等問題產生分歧。庭審中，承辦法官汪波發現矛盾根源在于兄弟積怨，遂結合案情進行法治宣講與家風教育，最終三被告與原告達成調解協議。

一、核心爭議的法律定性：贍養義務不打折扣，積怨不能對抗法定責任

（一）原告的贍養權益：因病失能是義務觸發的關鍵

法定條件的滿足：根據《民法典》第一千零六十七條，“缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養費的權利”。本案中，鐘某某因病失去勞動能力且無經濟來源，同時老伴離世無配偶照料，完全符合 “需贍養” 的法定條件，三子的贍養義務具有強制性，不因 “兄弟積怨” 而免除。

權益的雙重指向：鐘某某的訴求不僅是 “贍養費分擔”，還包括 “日常照料”，這符合《老年人權益保障法》第十四條 “贍養人應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務” 的規定，即贍養義務是 “經濟 + 照料 + 精神” 的三重責任，而非僅支付費用。

（二）三子的抗辯無效性：積怨不能成為拒養理由

義務的平等性：三子作為同一順序贍養人，對鐘某某負有同等的贍養責任，不能因 “過往矛盾”（如財產分配不均、兄弟間恩怨）相互推諉。即使存在積怨，也需在履行贍養義務的前提下，通過其他途徑（如家庭調解、分家析產訴訟）解決，而非以 “不贍養” 對抗。

責任的不可分割性：即使兄弟間對贍養方式、金額有分歧，也需共同協商出可行方案，而非放任老人無人照料。法院調解的核心，正是打破 “以怨拒養” 的僵局，將法定責任轉化為具體可執行的協議。

二、調解破局的核心邏輯：先解 “心結” 再定 “方案”，法治與家風雙管齊下

（一）矛盾根源的精準破解：抓住 “積怨” 這一關鍵變量

承辦法官汪波先厘清 “贍養糾紛” 表象下的 “兄弟積怨” 本質，避免陷入 “只談錢、不談情” 的調解誤區：

傾聽與共情：通過巡回審判的現場場景（貼近老人生活環境），讓三子在熟悉的氛圍中放下抵觸，法官逐一傾聽各方訴求（如某子認為 “老人偏心老大，不該平等出錢”“自己經濟困難，無力多承擔”），梳理積怨的具體成因（如過往財產分配、照料付出差異）。

法治宣講破誤區：針對 “積怨拒養” 的錯誤認知，法官明確告知《民法典》《老年人權益保障法》中 “贍養義務法定” 的規定，強調 “即使老人曾有偏心，子女也不能免除贍養責任”，同時說明 “拒不履行贍養義務可能面臨的法律后果”（如被起訴后強制執行、列入失信名單），以法律權威壓減抵觸情緒。

（二）調解方案的務實設計：兼顧 “責任公平” 與 “實際能力”

贍養費的階梯化分擔：

結合三子的經濟能力（如收入水平、家庭負擔）確定不同比例：若長子經商收入高、幼子打零工收入低，可約定長子每月支付 1500 元、次子 1200 元、幼子 800 元，而非 “一刀切” 平等分擔，避免因 “無力承擔” 導致協議履行困難。

明確贍養費的用途與支付方式：約定 “每月 5 日前轉賬至老人指定賬戶”，且需覆蓋老人的醫療費（憑票據報銷，三子均攤）、生活費（如每月 2000 元用于日常開支），確保款項用在實處。

日常照料的輪值化安排：

考慮到老人需日常照料，設計 “輪流照料 + 補貼” 方案：如三子每月輪流接老人回家居住，輪到某子照料時，可減免當月部分贍養費（如照料期間僅支付 50%）；若某子因工作無法親自照料，可協商由其他兄弟代勞，再支付相應的代照料費用（如每月支付 1000 元代勞費）。

引入第三方監督：約定由村委會或社區網格員定期回訪，監督照料情況與贍養費支付，避免 “協議簽了卻不執行”，同時為老人提供后續維權的便捷途徑。

（三）家風教育的情感助攻：喚醒親情責任

場景化引導：巡回審判現場可邀請鄰里、親屬在場，通過 “老人過往撫養三子的艱辛回憶”（如法官引導老人講述 “當年怎么辛苦供孩子讀書”），讓三子重溫親情，弱化積怨帶來的對立情緒。

案例警示與正向激勵：法官可結合類似 “因拒養被判刑” 的案例，說明 “不贍養的法律代價”，同時提及 “孝子受社區表彰” 的正向事例，引導三子從 “被動履行” 轉向 “主動承擔”，明白贍養不僅是法律義務，更是家風傳承的責任。

三、類案調解的實操指引：從 “定紛” 到 “止爭” 的全流程

（一）調解前的準備：摸清情況，打有準備的仗

信息摸排：

了解老人的實際需求：如是否有固定住所、醫療費每月大概多少、日常照料需要哪些幫助（如做飯、就醫陪同）；

掌握子女的具體情況：各子女的收入、職業、家庭負擔（如是否有未成年子女、房貸）、積怨的具體事件，避免調解時 “信息不對稱”。

場景選擇：優先選擇巡回審判（如老人家中、社區調解室），避免讓行動不便的老人奔波，同時熟悉的環境能減少子女的抵觸，更易達成調解。

（二）調解中的技巧：剛柔并濟，循序漸進

先 “冷處理” 再 “熱溝通”：若調解初期三子情緒激動、相互指責，法官可先暫停 “談方案”，轉而宣講贍養法律規定，明確 “義務必須履行” 的底線，待情緒平復后，再引導協商具體細節，避免在沖突高峰時定方案。

分階段推進：

第一階段：統一 “必須贍養” 的共識，讓三子認可 “拒養違法”；

第二階段：協商 “經濟供養” 方案，結合經濟能力定金額、支付方式；

第三階段：確定 “生活照料” 計劃，明確輪值、代勞、監督細節；

第四階段：補充 “精神慰藉” 約定，如每月至少探望 2 次、節假日陪伴，讓贍養更有溫度。

（三）調解后的保障：確保協議落地，避免二次糾紛

協議的書面化與可執行性：

調解協議需明確 “時間、金額、方式、責任”：如 “長子每月 5 日前支付贍養費 1500 元至中國銀行卡（卡號 XXX），202X 年 X 月起執行；202X 年 X 月由次子接老人居住照料，期間減免 50% 贍養費”，避免模糊表述（如 “適當支付”“盡量照料”）。

約定違約責任：如 “某子逾期支付贍養費，按日萬分之五支付違約金；拒不照料的，需額外支付每月 2000 元代照料費”，增加違約成本。

后續跟進：

由社區、村委會建立 “贍養跟蹤檔案”，每月回訪老人，確認贍養費到賬、照料落實情況；

若某子未履行協議，法官可及時介入督促（如電話提醒、組織二次調解），避免老人再次起訴，真正實現 “案結事了”。

四、類案誤區澄清與特殊提醒

（一）常見誤區糾正

誤區 1：“經濟困難就可以不贍養”

糾正：經濟困難可申請 “減少贍養費金額”（需提供失業證明、低保證明），但不能 “完全不贍養”。可通過 “以照料代費用”（如多承擔日常照料，少支付或不支付贍養費）履行義務，而非直接拒養。

誤區 2：“老人有存款，就不用給贍養費”

糾正：若老人存款不足以覆蓋醫療、生活開支，子女仍需支付贍養費。只有當老人存款充足、能滿足自身需求時，子女才可主張 “暫不支付”，但仍需履行照料義務。

（二）特殊群體的額外保障

失能 / 半失能老人：調解時需重點明確 “照料責任”，可引入專業護理機構（如約定由子女共同出資請護工），或優先選擇有照料能力的子女承擔主要照料責任，其他子女支付相應補貼。

無配偶 / 獨居老人：除經濟與照料外，需在協議中加入 “精神慰藉” 條款（如每周電話問候、每月探望），同時指定 “緊急聯系人”（如某子負責老人就醫時的溝通對接），避免老人陷入 “無人管” 的困境。