羅某某(已故)與羅某系父女關(guān)系，羅某某自2010年左右與蘇某某未辦理結(jié)婚登記共同居住直至2024年11月去世。羅某某過世前，以打印與自書相結(jié)合的填空式方式，立下遺囑：生前留下的現(xiàn)金70%歸與其有未婚同居關(guān)系的被告蘇某某所有，30%歸原告羅某所有，死后喪葬費(fèi)用、工資補(bǔ)貼等全部歸被告蘇某某所有。
原告羅某認(rèn)為遺囑無效，故訴至屈原法院，要求重新分配遺產(chǎn)，其中存款12萬元，社會保險(xiǎn)一次性待遇54580.34元（包含喪葬費(fèi)8208元、撫恤金43789.68、個(gè)人賬戶2582.66元）。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然該份遺囑部分內(nèi)容是打印，但涉及到繼承人的名字和繼承財(cái)產(chǎn)的關(guān)鍵詞均為手寫，被繼承人在遺囑上按騎縫指紋對遺囑進(jìn)行確認(rèn)，其本質(zhì)仍屬于自書遺囑，且有2名與遺囑無利害關(guān)系的親屬在場見證，可以認(rèn)定該份遺囑是被繼承人的真實(shí)意思表示。
羅某某遺囑中寫明身故后喪葬費(fèi)用、工資補(bǔ)貼等，全部歸蘇某某所有，在本案中，喪葬補(bǔ)助金，是屬于死者生前就職單位對其親屬處理喪葬事務(wù)的一種經(jīng)濟(jì)幫助。一次性撫恤金，是在其死亡后，向其配偶、子女等直系親屬和死者生前所撫養(yǎng)的人發(fā)放的具有精神安慰和物質(zhì)補(bǔ)償性質(zhì)的金錢給付。喪葬費(fèi)、撫恤金不屬于死者生前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，故遺囑中關(guān)于后續(xù)喪葬費(fèi)、撫恤金的分配不符合法律規(guī)定，該部分內(nèi)容無效。
另查明，在本案中，被告蘇某某非被繼承人羅某某的法定繼承人，故該份遺囑包含了被繼承人羅某某對被告蘇某某的遺贈，訴爭的財(cái)產(chǎn)應(yīng)按照遺囑與遺贈的相關(guān)法律進(jìn)行處理。羅某某生前遺囑針對個(gè)人財(cái)產(chǎn)12萬元的分配比例為蘇某某占70%，原告羅某占30%，故在羅某某葬禮結(jié)束后，按上述比例分配完畢，合法有效。
在被繼承人羅某某名下社會保險(xiǎn)一次性待遇中，被告蘇某某可按照遺囑，分得政策發(fā)放的個(gè)人賬戶繼承額2582.66元。羅某某的喪事由蘇某某操辦，當(dāng)事人均認(rèn)可辦理喪事的禮金與開支持平，禮金部分來源于原告方的親友，部分來源于被告方的親友，考慮對喪事所付出的經(jīng)濟(jì)和勞動以及喪事開支來源，法院酌情認(rèn)定被告蘇某某得喪葬費(fèi)補(bǔ)助90%即7387元。
羅某某與蘇某某未辦理結(jié)婚登記，蘇某某非羅某某的近親屬，也非羅某某生前法定被撫養(yǎng)人，不屬于撫恤金的發(fā)放對象，撫恤金應(yīng)為原告羅某所有。故屈原管理區(qū)人民法院依法作出上述判決。
一、遺囑效力認(rèn)定階段：幫當(dāng)事人明確 “有效” 與 “無效” 邊界
羅某某以 “打印 + 自書填空” 方式立遺囑，原告羅某主張遺囑無效，此時(shí)律師可充當(dāng) “法律甄別者”，為后續(xù)維權(quán)定調(diào)：
證據(jù)梳理與效力論證：協(xié)助當(dāng)事人（無論原告或被告）收集遺囑原件、見證親屬證言、騎縫指紋鑒定材料等，結(jié)合《民法典》關(guān)于自書遺囑的規(guī)定（需遺囑人親筆書寫、簽名、注明年月日），論證涉案遺囑 “關(guān)鍵信息手寫 + 騎縫指紋確認(rèn) + 親屬見證” 的特征，符合自書遺囑本質(zhì)，反駁 “打印即無效” 的主張；同時(shí)指出遺囑中 “喪葬費(fèi)、撫恤金歸蘇某某” 的內(nèi)容無效 —— 因二者不屬于遺產(chǎn)，打破當(dāng)事人對 “遺囑內(nèi)容全有效” 或 “全無效” 的誤解。
遺贈性質(zhì)厘清：向蘇某某明確其 “非法定繼承人” 的身份，解讀遺囑中對其的財(cái)產(chǎn)分配屬 “遺贈”，需在知道受遺贈后 60 日內(nèi)作出接受表示，避免因超過期限喪失權(quán)利；同時(shí)告知羅某，遺囑中對 12 萬元個(gè)人財(cái)產(chǎn)的分配合法有效，其主張 “重新分配” 缺乏法律依據(jù)，引導(dǎo)雙方理性看待遺囑效力。
二、遺產(chǎn)分類處理階段：協(xié)助區(qū)分財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，精準(zhǔn)主張權(quán)益
案例中遺產(chǎn)涉及個(gè)人存款、社保待遇（含喪葬費(fèi)、撫恤金、個(gè)人賬戶余額），律師可作為 “分類推動者”，幫助當(dāng)事人針對性維權(quán)：
個(gè)人財(cái)產(chǎn)分配：針對 12 萬元存款，協(xié)助蘇某某依據(jù)遺囑中 “70% 歸己” 的約定，收集羅某某生前存款流水、遺囑原件等證據(jù)，主張按比例分配；同時(shí)提醒羅某，其 30% 的份額合法可享，但需在葬禮結(jié)束后按約定執(zhí)行，避免因爭議拖延分配。
社保待遇細(xì)分：
個(gè)人賬戶余額 2582.66 元：協(xié)助蘇某某依據(jù)遺囑主張全額獲得，明確該部分屬遺產(chǎn)，遺囑約定有效；
喪葬費(fèi) 8208 元：結(jié)合蘇某某操辦喪事的證據(jù)（如開支票據(jù)、親友證言），論證其 “經(jīng)濟(jì)與勞動付出”，支持法院 “酌定 90% 歸其所有” 的判決邏輯，反駁羅某可能提出的 “禮金來源影響分配” 的不合理主張；
撫恤金 43789.68 元：向羅某解讀 “撫恤金發(fā)放對象為近親屬或法定被撫養(yǎng)人” 的法律規(guī)定，蘇某某 “非近親屬、非被撫養(yǎng)人”，故羅某為唯一合法獲得者，協(xié)助其收集親屬關(guān)系證明、蘇某某無撫養(yǎng)事實(shí)的證據(jù)，確保撫恤金權(quán)益不流失。
三、訴訟與判決執(zhí)行階段：平衡雙方訴求，保障權(quán)益落地
若雙方對遺產(chǎn)分配爭執(zhí)不下進(jìn)入訴訟，或判決后出現(xiàn)執(zhí)行問題，律師是 “權(quán)益守護(hù)者”：
庭審辯護(hù)與訴求優(yōu)化：庭審中，為蘇某某辯護(hù)時(shí)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)其 “操辦喪事的實(shí)際付出”“遺囑中遺贈部分的合法性”；為羅某辯護(hù)時(shí)，聚焦 “撫恤金的法定發(fā)放對象”“遺囑中無效條款的法律依據(jù)”，幫助法官清晰把握案件核心爭議點(diǎn)，推動判決向合法方向傾斜。
判決執(zhí)行與后續(xù)應(yīng)對：判決生效后，若一方拒絕履行（如羅某不配合分割 12 萬元存款，或蘇某某拒不退還撫恤金），律師可協(xié)助另一方申請法院強(qiáng)制執(zhí)行；同時(shí)提醒雙方，后續(xù)若發(fā)現(xiàn)羅某某有其他未查清遺產(chǎn)（如隱藏存款、房產(chǎn)），可依據(jù)判決確立的 “遺囑 + 遺贈” 原則，繼續(xù)通過法律途徑主張分配，避免遺漏權(quán)益。
總結(jié)：律師不是 “偏向某一方”，而是 “以法律為尺劃分權(quán)益”
在羅某某這類涉及 “特殊遺囑形式 + 多元遺產(chǎn)” 的糾紛中，律師的核心作用是 “拆解復(fù)雜問題”—— 先厘清遺囑效力邊界，再按 “遺產(chǎn) / 非遺產(chǎn)” 分類梳理財(cái)產(chǎn)，最后結(jié)合當(dāng)事人身份（法定繼承人 / 受遺贈人）與實(shí)際付出（如操辦喪事），幫助雙方在法律框架內(nèi)爭取合理權(quán)益，既維護(hù)遺囑體現(xiàn)的被繼承人真實(shí)意愿，又糾正對 “非遺產(chǎn)” 分配的錯(cuò)誤約定，最終實(shí)現(xiàn) “案結(jié)事了”。
